離職員工工資不能隨便扣
2006-08-23 00:00
[案例實(shí)錄](méi)
小趙是某公司年輕的銷售經(jīng)理，勞動(dòng)合同到期前一個(gè)月他通知公司：自己在合同期滿時(shí)要與公司終止勞動(dòng)合同。公司再三挽留未果，便立即安排有關(guān)人員，開(kāi)始為小趙辦理工作交接?？偨?jīng)理要求小趙，在走之前的最后一個(gè)月，將他的銷售客戶中，一筆3.5萬(wàn)元的欠款收回，但最終小趙未能將這筆欠款收回。原因是：欠這筆款的是河北省唐山市的一個(gè)企業(yè)，該
企業(yè)的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所已經(jīng)搬遷，小趙在唐山反復(fù)尋找，也沒(méi)找到這個(gè)企業(yè)的新地址。無(wú)奈，小趙只好回來(lái)，將該企業(yè)的欠款情況及相關(guān)證據(jù)交給了公司總經(jīng)理，同時(shí)建議，以后可以派人再去尋找并催要欠款?？偨?jīng)理聽(tīng)完小趙的匯報(bào)，決定扣發(fā)小趙最后一個(gè)月的工資。理由是：小趙向這家企業(yè)銷售了產(chǎn)品，但最終卻沒(méi)把貨款收回來(lái)。將來(lái)公司派別人找到這家企業(yè)并收回3.5萬(wàn)元欠款的可能性很小了，甚至可以說(shuō)是不可能了。收不回這筆欠款，就是公司的損失，而這個(gè)損失，就應(yīng)該由小趙來(lái)賠償。所以公司決定扣發(fā)他最后這一個(gè)月的工資。
[案例分析]
工資是勞動(dòng)者通過(guò)勞動(dòng)而依法獲得的勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)者這種獲取工資的權(quán)利，在法律上是有明文規(guī)定的：“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資。”凡是需要停發(fā)或扣發(fā)勞動(dòng)者工資時(shí)，都必須有可靠的法律依據(jù)才行。否則，就是對(duì)勞動(dòng)者工資權(quán)益的侵犯，就應(yīng)承擔(dān)違法責(zé)任。
近些年來(lái)，市場(chǎng)上大部分產(chǎn)品都是供大于求，總體上說(shuō)是買方市場(chǎng)。對(duì)于生產(chǎn)型企業(yè)來(lái)說(shuō)，銷售自己的產(chǎn)品因此成了一大難題。為了促銷，許多企業(yè)采取了先發(fā)貨，后收款的辦法。本案中的公司，就是采取了這種辦法，因此，才出現(xiàn)了小趙在離開(kāi)公司之前，尚有經(jīng)他銷出的產(chǎn)品未收回貨款的現(xiàn)象。顯然，這主要是公司經(jīng)營(yíng)策略造成的后果，不應(yīng)由小趙一人單獨(dú)來(lái)承擔(dān)責(zé)任。
另外，公司認(rèn)定未收回的3.5萬(wàn)元貨款，已是小趙給公司造成的損失，也是不正確的。因?yàn)殡m然欠這筆款的企業(yè)搬遷后，暫時(shí)沒(méi)被小趙找到，但并不能說(shuō)永遠(yuǎn)就找不到它了。更不能斷言這筆款就再也收不回來(lái)了。既然公司還不清楚3.5萬(wàn)元是否能收回，怎么能談得上賠償問(wèn)題呢？
綜上，可以看出，公司以小趙造成了3.5萬(wàn)元的損失為理由，而扣發(fā)他的當(dāng)月工資，既沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，也沒(méi)有法律依據(jù)。完全是一種侵犯小趙合法權(quán)益的行為。
（中國(guó)水泥網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）
小趙是某公司年輕的銷售經(jīng)理，勞動(dòng)合同到期前一個(gè)月他通知公司：自己在合同期滿時(shí)要與公司終止勞動(dòng)合同。公司再三挽留未果，便立即安排有關(guān)人員，開(kāi)始為小趙辦理工作交接?？偨?jīng)理要求小趙，在走之前的最后一個(gè)月，將他的銷售客戶中，一筆3.5萬(wàn)元的欠款收回，但最終小趙未能將這筆欠款收回。原因是：欠這筆款的是河北省唐山市的一個(gè)企業(yè)，該
企業(yè)的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所已經(jīng)搬遷，小趙在唐山反復(fù)尋找，也沒(méi)找到這個(gè)企業(yè)的新地址。無(wú)奈，小趙只好回來(lái)，將該企業(yè)的欠款情況及相關(guān)證據(jù)交給了公司總經(jīng)理，同時(shí)建議，以后可以派人再去尋找并催要欠款?？偨?jīng)理聽(tīng)完小趙的匯報(bào)，決定扣發(fā)小趙最后一個(gè)月的工資。理由是：小趙向這家企業(yè)銷售了產(chǎn)品，但最終卻沒(méi)把貨款收回來(lái)。將來(lái)公司派別人找到這家企業(yè)并收回3.5萬(wàn)元欠款的可能性很小了，甚至可以說(shuō)是不可能了。收不回這筆欠款，就是公司的損失，而這個(gè)損失，就應(yīng)該由小趙來(lái)賠償。所以公司決定扣發(fā)他最后這一個(gè)月的工資。
[案例分析]
工資是勞動(dòng)者通過(guò)勞動(dòng)而依法獲得的勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)者這種獲取工資的權(quán)利，在法律上是有明文規(guī)定的：“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資。”凡是需要停發(fā)或扣發(fā)勞動(dòng)者工資時(shí)，都必須有可靠的法律依據(jù)才行。否則，就是對(duì)勞動(dòng)者工資權(quán)益的侵犯，就應(yīng)承擔(dān)違法責(zé)任。
近些年來(lái)，市場(chǎng)上大部分產(chǎn)品都是供大于求，總體上說(shuō)是買方市場(chǎng)。對(duì)于生產(chǎn)型企業(yè)來(lái)說(shuō)，銷售自己的產(chǎn)品因此成了一大難題。為了促銷，許多企業(yè)采取了先發(fā)貨，后收款的辦法。本案中的公司，就是采取了這種辦法，因此，才出現(xiàn)了小趙在離開(kāi)公司之前，尚有經(jīng)他銷出的產(chǎn)品未收回貨款的現(xiàn)象。顯然，這主要是公司經(jīng)營(yíng)策略造成的后果，不應(yīng)由小趙一人單獨(dú)來(lái)承擔(dān)責(zé)任。
另外，公司認(rèn)定未收回的3.5萬(wàn)元貨款，已是小趙給公司造成的損失，也是不正確的。因?yàn)殡m然欠這筆款的企業(yè)搬遷后，暫時(shí)沒(méi)被小趙找到，但并不能說(shuō)永遠(yuǎn)就找不到它了。更不能斷言這筆款就再也收不回來(lái)了。既然公司還不清楚3.5萬(wàn)元是否能收回，怎么能談得上賠償問(wèn)題呢？
綜上，可以看出，公司以小趙造成了3.5萬(wàn)元的損失為理由，而扣發(fā)他的當(dāng)月工資，既沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，也沒(méi)有法律依據(jù)。完全是一種侵犯小趙合法權(quán)益的行為。
（中國(guó)水泥網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）
編輯：
監(jiān)督：0571-85871513
投稿：news@ccement.com
本文內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表水泥網(wǎng)立場(chǎng)。聯(lián)系電話：0571-85871513，郵箱：news@ccement.com。
