中國的鋼鐵企業(yè)兼并重組之路，始于20世紀(jì)90年代末，迄今為止已歷經(jīng)15載，雖然并購案例不在少數(shù)，但整體而言與預(yù)期的效果相去甚遠。通過兼并重組淘汰落后產(chǎn)能的愿景落空，提升產(chǎn)業(yè)集中度的目標(biāo)遠未達成；形成國際上有影響力的大型鋼廠的想法，也只在產(chǎn)量上取得了進展，創(chuàng)新力、科技水平和核心競爭力較世界水平都有很大差距，高端產(chǎn)品依賴進口的局面依然存在。

　　近年來，隨著鋼鐵行業(yè)利潤微薄，需求增速放緩，鋼鐵業(yè)并購風(fēng)險較大，大部分并購步伐都已放緩。2012年，其我國鋼鐵業(yè)并購重組的案例大幅縮減，鋼鐵行業(yè)集中度不升反降。據(jù)統(tǒng)計，2012年國內(nèi)鋼產(chǎn)量排名前10的鋼廠（CR10）占全國總量的比例為45.9%，較2011年的48.4%，下滑2.5個百分點。

　　而根據(jù)鋼鐵“十二五”規(guī)劃，未來將大幅度減少鋼鐵企業(yè)數(shù)量，國內(nèi)排名前10位的鋼鐵企業(yè)鋼產(chǎn)量占全國總量的比例將提高到60%左右。

　　那么，中國鋼鐵企業(yè)的兼并重組之路受困何處？金模鋼鐵網(wǎng)首席研究員羅百輝認為，問題的根源在于重組中政府的主導(dǎo)地位。

　　縱觀近年來我國鋼鐵業(yè)的重組案例，重組依然以政府主導(dǎo)為主，盡管隨著市場化發(fā)展和改革開放，出現(xiàn)了外資對國內(nèi)鋼企的兼并，如安塞了米塔爾收購湖南華菱鋼鐵等，但政府主導(dǎo)的模式并沒有改變。

　　“我國鋼鐵企業(yè)與政府的天然聯(lián)系以及重組中涉及的國有資產(chǎn)的劃撥等內(nèi)容，決定了其不可能走像國外那樣市場導(dǎo)向型的并購重組之路，取而代之的是以政府為主導(dǎo)的"拉郎配"，即便是民營企業(yè)之間的兼并重組，也很大程度上受政府管控?！绷_百輝指出，政府牽頭下的拉郎配，目的一般是為完成上級的任務(wù)，為重組而重組，很少尊重企業(yè)意愿，或市場規(guī)律。由于政府與國有企業(yè)有著天然的利益關(guān)系，傾向于保護國有企業(yè)，容易造成國有企業(yè)吞并民營企業(yè)的工作思路，引發(fā)“國進民退”的質(zhì)疑，更有甚者，出現(xiàn)虧損的國企兼并盈利的民企的經(jīng)濟行為。

　　據(jù)透露，河北鋼鐵集團分文未出，即收編了省內(nèi)12家民營鋼企，理由是河北鋼鐵以商譽、管理、技術(shù)咨詢服務(wù)、購銷渠道等資源為資本，獲得各家民企10%的股權(quán)。

　　值得一提的是，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2009年河北鋼鐵的凈資產(chǎn)收益率為4.62%，而國豐、津西的凈資產(chǎn)收益率則分別為17.1%和20.33%，遠高于河北鋼鐵。

　　此外，重組之后，民企并未在資源采購上有所受益。“有一部分原料是跟河鋼一起采購，但是大部分還是由我們自行采購。一起采購的，現(xiàn)在都是市場經(jīng)濟，跟我們單獨采購的價格差不了多少。”被收編的一家民企領(lǐng)導(dǎo)做了上述表態(tài)。

　　“即便霸占了10%的股權(quán)，這些被收編的企業(yè)與河鋼旗下的國有鋼廠相比，顯然無法享有同樣的權(quán)利?？梢?，對民企的收購存在不等價交換質(zhì)疑，甚或是對民企權(quán)益粗暴的掠奪，"國進民退"可見一斑?！?

　　山東鋼鐵集團收購日照鋼鐵亦是如此。按照協(xié)議，山鋼以現(xiàn)金出資收購67%的股權(quán)，日鋼以其經(jīng)評估后的凈資產(chǎn)入股，占33%的股權(quán)。參照之前開源控股以10倍以上溢價收購日鋼資產(chǎn)而言，山鋼此次收購理應(yīng)支付相應(yīng)溢價，而有消息稱山鋼以對方要價高為由，重組遲遲未有實質(zhì)性進展。如果日鋼妥協(xié)，以日鋼的盈利能力，重組之后勢必成為山鋼的造血地帶，民企補貼國企重演在即。

　　“國進民退”阻礙“國”“民”聯(lián)姻，“沒有"兩情相悅"的重組，終難成大氣候”。

　　國進民退之下，民營鋼企的重組積極性必然受到打擊，這也是為什么很多民營鋼廠紛紛擴大產(chǎn)能，竭力抵制兼并的原因。

　　“同時也從一個側(cè)面揭示了國家越淘汰產(chǎn)能越擴張的原因。強扭的瓜不甜，要從根本上解決產(chǎn)能無序擴張，還需從解決國進民退開始下手?！?

　　政府在引導(dǎo)兼并重組上可以更多的關(guān)注國企之間的強強聯(lián)手或互補增效，以突出國企在該行業(yè)的領(lǐng)軍地位。同時，政府應(yīng)以更包容的姿態(tài)，放開對民營鋼廠的行政束縛，如黑戶問題等，摒棄對民企的歧視，要給民企足夠的空間和寬松的環(huán)境去發(fā)揮，而不是讓他們繼續(xù)在夾縫中生存，民企的命運應(yīng)由市場經(jīng)濟來決定，政府引導(dǎo)作用的發(fā)揮要以充分尊重市場規(guī)律，尊重存在即合理為前提。當(dāng)然國企也可以同民企聯(lián)姻，但要建立在“你情我愿”的基礎(chǔ)上，杜絕以大欺小的“國進民退”式并購。

　　此外，在盲目追求“大數(shù)字”政績觀的驅(qū)使下，本應(yīng)效益先行的兼并重組，在政府眼里變成了數(shù)字的簡單相加，如此一來，“大而不強”“整而不合”也就成為眾多兼并重組案例未卜先知的結(jié)果。

　　“解鈴還須系鈴人，我國鋼鐵企業(yè)兼并重組中出現(xiàn)的種種尷尬境遇，與政府的不當(dāng)引導(dǎo)和體制禁錮有著密不可分的聯(lián)系。面對中國式重組之路上出現(xiàn)的國進民退，大而不強，整而不合，和體制禁錮，在借鑒國外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，立足于國情的解決之道亟待探索和突破?！?

　　只有加強政府引導(dǎo)與市場化相結(jié)合的兼并重組，加快體制改革，促進跨地區(qū)、跨省市的真正意義上的并購，才能促進鋼鐵業(yè)的健康發(fā)展。